Корела, она же Русь Начальная  

 

Виктор Паранин,

         "Что же касается ар-Руси, то они живут на острове в море. Тот остров занимает пространство в три дня пути в то и другое направление. На острове леса и болота, и окружен он озером. Они, русы, многочисленны и рассматривают меч как средство существования. Если умирает у них человек и оставляет дочерей и сыновей, то все имущество достается дочерям, сыновьям же дают только меч и говорят: "Отец добывал себе добро мечом, следуй его примеру..."

        И они народ сильный и могучий и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море, нападают на корабли и захватывают товары. Храбрость их и мужество хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади и они были бы наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для человечества". 

                                                  Ал-Марвази. "Таба и ал-зайван".

 

         Народ, который знают все

       История Руси, как известно, ведется с IX века, со времени, когда несколькими племенами были приглашены на правление никому доселе не известные варяги-русь. Однако почему возникновение и становление Руси связывается с неведомыми пришельцами? Может, они олицетворяли некий "административный опыт", необходимый для строительства государства? Но откуда, право, ему быть у скандинавов или западных славян, чья политическая организация в IX веке несопоставима с Русью? И какой смысл этим "варягам" отправляться за тридевять земель и создавать то, чего долго они еще не будут иметь у себя на "недозревшей" родине?..

        Как отмечал известный польский историк Хенрик Ловмяньский в своей книге "Русь и норманны", "первым подлинным упоминанием о руси, не вызывающим оговорок, мы готовы признать название hros (или hrus) в сирийском источнике  VI века - "Церковной истории" Псевдо-Захарий. Название hros, попавшее в этот источник из армянских традиций, фигурирует там в конце списка кавказских народов". Многие склонны не верить в столь раннее существование руси, но в "Песне о Нибелунгах", созданной в середине XVIII века и имеющей в своей основе исторические предания, описываются события первой половины V века, когда на свадьбу Этцеля (Аттилы) съезжаются гости из разных концов земли и первыми в списке отмечаются русы. Причем они не идентифицируются с "бойцами из Киевской земли", которые помянуты в конце списка за печенегами. Вспомним сообщение "Повести временных лет" (ПВЛ) о том, что киевляне стали прозываться русью после того, как Олег завоевал хазарский Киев. В другом месте летописец отмечает: "А словенский язык и русский одно есть, от варяг бо прозвашася русью, а первое беша словене".

        Таким образом, история Руси к моменту образования Древнерусского государства уже насчитывала по крайней мере пять столетий. Это подтверждается и другими письменными источниками. Существуют достоверные данные о руси на Черном море в конце  VIII - начале IX века. Они содержатся в жизнеописаниях двух византийских святых - Стефана Сурожского и Георгия Амастридского. В первом житии говориться, что по прошествии немногих лет после смерти св. Стефана, скончавшегося на исходе VIII  века, большая русская рать с сильным князем Бравлином, пленив страну от Корсуни до Керчи, после десятидневного боя взяли Сурож (Судак). Интересно, что Бравлин назван новгородским князем, что указывает на северное происхождение руси. Об этом же свидетельствует тот факт, что византийцы и западноевропейцы называли русь норманнами. Например, Иоанн Диакон, сообщая о нападении на Константинополь в 860 году, употребил этионим "норманны", епископ Кремоны Лиутпранд в Х веке среди соседей Византии перечисляет "русиев, которых иначе мы называем норманнами".

         В житии Георгия, созданном скорее всего до 842 года, говориться, что русь, "народ, который все знают", начав опустошение южного черноморского берега от Припонтиды, напала на Амастриду. Оба жития, на наш взгляд, неоспоримо свидетельствует о существовании еще до IX века черноморской колонии Руси.

        Хронологические достоверные данные о росах относятся к 838 году, когда к императору Феофилу  II прибыли послы от "народа Рос". В 839 году они появились при дворе франкийского императора с письмом, в котором Феофил просил, "чтобы император милостиво дал им возможность воротиться в свою страну и охрану по всей империи, так как пути, которыми они прибыли к нему в Константинополь, шли среди варваров, весьма бесчеловечных и диких племен, и он не желал бы, чтобы они, возвращались по ним, подвергались опасности". Трудности с возвратом посольства на родину свидетельствуют о северной локализации руси. Только при этом обратный путь русов через земли франков обретает смысл. В этом случае ареал обитания "диких племен", о которых говорил в письме Феофил, включает Поднепровье, контролируемое хазарами, отношения с которыми в этот период у руси обострились. О северном происхождении руси говорит и "Повесть временных лет" - главный письменный источник нашей истории.       

       Тайна племени острова Рус

       Судя по "Повести...", формирование Древнерусского государства происходило в три этапа. Первый как бы за пределами летописи, о нем известно лишь то, что где-то "за морем" в IX веке существовало государство народа русь. О том, что это было именно государство, свидетельствует то обстоятельство, что варяги, призванные союзом племен северной части Восточной Европы, были княжеского рода. Кроме того, в уже знакомом нам письме византийского императора к императору франков, написанным еще за четверть века до призвания Рюрика с братьями, говориться о царе народов рос.

        Ближайшее "заморье" располагалось за Ладогой или даже за Невой, которая в то время воспринималась как пролив, соединяющий Ладогу с Балтикой. Можно предположить, что русь была народом, занимавшим один из ключевых участков трансконтинентальных водных магистралей, связывавших Балтику и Каспий. На наш взгляд, Западное Приладожье, нынешний Карельский перешеек, занимало наиболее выгодное положение на торговых коммуникациях. Отсюда, со стороны Балтики, начинался Великий Волжский путь, путь "из варяг в греки", и целый ряд других менее важных магистралей. Именно здесь размещалась Начальная Русь.

        Арабы повествуют о трех русских землях. Локализация одной из них, именуемой Арсой (Артанией, Артой), является интереснейшей исторической загадкой.

           Сведения арабов не умещаются в рамки ни одной из существующих в исторической науке концепций образования и развития Древней Руси, а поэтому зачастую не принимаются во внимание и слывут фантастическими. Между тем арабские письменные источники являются обними из самых достоверных.

        Разумеется, за Арсой мы склонны видеть Начальную Русь, локализуемую в Западном Приладожье. Отметим, что Страбон еще на заре I тысячелетия н.э. говорил о сарматах-аорсах, владевших "почти что большею частью побережья Каспийского моря, и по этому они вели караванную торговлю на верблюдах индийскими и вавилонскими товарами, получая их в обмен от армян и мидийцев". Вслед за В.Н. Татищевым, видя в сарматах предков современных угро-финских народов, мы ставим вопрос: не сюда ли уходят те древние связи руси и хазар?       

         Многие (например, Ибн-Русте в Х веке) справедливо отождествляют загадочную Арсу с не менее таинственным островом Рус, известным также из арабских источников. Рус окружен озером, лесист и болотист; его размеры составляют три дня пути вдоль и столько же поперек; на нем проживают 100 тысяч человек, которые не пашут землю, а ходят походами на славян, а добытых пленных продают хазарам и булгарам.

        Большинство исследователей признают сведения об острове фантастическими и не принимают во внимание. Другая часть ученых вырывает из описания часть признаков, помещая остров то в Приильменье (?!), то на Балтике, а то и в устье Дуная.

        А между тем такой остров реально существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы. Карельский перешеек в прошлом представлял собой остров: система Вуоксы в районе Выборга соединялась с Финским заливом. 

        Другой протокой, соединяющей Финский залив с Ладогой, была Нева, а между Невой и Вуоксой простирался остров, который и размерами, и ландшафтом, и географическим положением совпадает с островом Рус из арабских источников.

        Руссы-россы - кто они?

         В настоящее время местоположение Начальной Руси на севере признается большинством исследователей. Правда, многие ошибочно называют ее Верхней Русью, исходя из движения славян вверз по Днепру, и размещают ее в Приильменье и Поволховье, оставляя открытым вопрос, откуда русь сюда пришла.

        Более того, какие такие веские основания позволяют историкам из поколения в поколение трактовать население Приильменья в качестве славянского начиная с VIII века, причем положение это принимается каждым последующим поколением исследователей как аксиома? Самым авторитетным аргументом в пользу этого является сообщение автора "Повести временных лет" о том, что новгородцы говорят на славянском языке. Но ведь оно фиксирует языковую ситуацию в регионе через 2-3 века после утверждения здесь руси. Два столетия - срок более чем достаточный для смены языка.

        Вторым основанием для причисления новгородских словен к славянам является сходство этих этнонимов. Но ведь никому и в голову не пришло утверждать, что в Ливонии, Ливанс и Ливии говорят на ливвиковском диалекте карельского языка, хотя во всех приведенных названиях присутствует единый корень с одинаковым значением. Поэтому данный тезис представляется нам весьма не надежным.

        О неславянском происхождении руси свидетельствует и сочинение писателя XI века Аль-Бекри, и труд еврея Ибрагима, относящийся к середине X века, в котором говориться: "племена севера завладели некоторыми из славян и до сей поры живут срнди них, даже усвоили их язык, смешавшись с ними". Отсюда следует, во-первых, что кроме руси в завоевании славян принимали участие какие-то другие народы, что подтверждает высказанную нами ранее версию. Эти племена известны из русских летописей. Например, Новгородская  I летопись сообщает: "и седе Игорь, княже, в Кыеве; и бежа у него Варязи мужи Словене, и оттоле прочие прозвашася Русью". По крайней мере еще одно северное племя, а именно словене, участвовало в завоевании Среднего Приднепровья. Таким образом, косвенно подтверждается высказанное выше положение о близком родстве руси и приильменских словен, которые  в качестве младших союзников участвовали в военных предприятиях руси в Восточной Европе.

        Таким образом, каких бы то ни было достоверных данных  о славянском характере населения так называемой Верхней Руси не существует. В данном случае мы имеем дело с еще одним мифом, которыми так богата наша история.

        Подробнее остановимся на особой близости новгородских словен к варягам, неоднократно подчеркиваемой в "Повести ...". Так, под 862 годом сообщается: "Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне". Это место, одинаково не понятное как с позиции славянской концепции образования Древнерусского государства, так и с нормандской (скандинавской), становится достаточно прозрачным, если за ним видеть языковую близость словен и варягов. Оснований для этого более чем достаточно. Во-первых, выражения "одного рода" и "одного языка" тождественны в русских летописях. Об этом свидетельствует В.В. Колесов в своей книге, посвященной исследованию социальных и этнических терминов, встречающих в письменных источниках Древней Руси.

        Во-вторых, в новгородской округе существует мощный пласт балтско-финской топонимики, свидетельствующей о неславянском характере населения этого района на ранних этапах его истории.

        В-третьих, о языковой близости варягов и словен свидетельствует сходство, доходящее до идентичности, личных имен. Так, под 1024 годом ПВЛ сообщает, что Ярослав для войны со своим братом Мстиславом, на стороне которого выступали хазары и касоги, получил помощь от варягов во главе с князем Якуном. Но в той же летописи под 1140 годом упоминается новгородский посадник под тем же именем. Нет никаких оснований полагать, что посадником новгородцы избрали варяга, тем более что к этому времени имена варягов исчезли из русских летописей.

      Наконец, в-четвертых, широко известен факт нахождения на раскопках в Новгороде огромного количества берестяных грамот. Однако менее известным  является то обстоятельство, что значительная их часть написана, как полагают, на карельском языке. Мы рассматриваем "карельские грамоты" как проявление "билингвизма" на территории Приильменья, где в течение значительного времени сосуществовали "новый" государственный славянский язык и "старый"     народный балтск-финский, близкий известному нам карельскому.

        О том, что русскому языку на севере Восточной Европы предшествовали финские языки, предполагал еще В.Н. Татищев. Однако он считал, что сначала западные славяне, "пришедшие из Вандалии морем на север, народами сарматскими (т.е. финскими, - В.П.) руссами и другими овладали, сами руссы назвалися, которое на их сарматском языке значит чермный, а притом из языка их многое в свой включили. И как колено словенских княжей Гостомыслом пресеклось, взяли к себе князя Рюрика из варяг, или финнов, немало их языки употребляли, как то в древних наших летописях таких речений находим, что разуметь не можем. Но блаженная Ольга, бывшая из рода князей славянских, приняв владение паки славянский язык нечто возобновила. И хотя уже давно начали речение исправлять и к словенскому приближаться, однако ж доднесь еще многие употребляем".

        Причину вытеснения финских языков славянскими, которое Татищев относил к середине Ч века, он видел в субъективном желании Ольги, что само по себе уже вызывает недоверие. К тому же летописи сообщают, что княгиня Ольга была варяжского корня (это дополняется свидетельствами немецких источников, говорящих о том, что она была из рода рутов, то есть русов или варягов).

        В другом месте Татищев пишет: "...ныне руссы язык словенский употребляют или славяне русскими назвались, оное бесспорно; однако... тогда руссы от славян были разны, ибо руссы были языка сарматского, как он сам (Нестор, - В.П.) на многих местах различает".

        Таким образом, направления развития Русского государства и распространение господствующего в нем языка были диаметрально противоположны: первое шло с севера на юг, а второе, с некоторым запаздыванием, - с юга на север. При этом в формировании государства четко прослеживались три этапа. Следует отметить, что о трех русских государствах в свое время говорил и академик А.А. Шахматов. Правда, Начальную Русь (или остров Рус арабских источников) он посещал в районе южнее озера Ильмень, для чего пришлось существенно расширить содержание арабского термина, означающего "остров", поскольку никакого острова южнее Ильменя и в помине нет. Отсюда: якобы нуждающиеся в зерне русы захватили около 840 года у хазар Днепр, образовав Древнерусское государство, второе по счету. А затем изгнавшие русов северные племена пригласили перед лицом угрозы русов из Киева варягов, в результате чего третье русское государство после захвата Олегом Киева было создано на юге.

         Как Русь превратилась в Корелу

         На севере Восточной Европы немало этнических загадок, но наиболее интересны и масштабны, на наш взгляд, две: куда делась изначальная русь и откуда взялась корела? Каждый из этих вопросов в отдельности неоднократно поднимался в исторической литературе, однако никто до сих пор не рассматривал их во взаимной связи, хотя основания для этого имеются достаточные.

    В начале XIX века получила широкое распространение концепция, согласно которой карелы первоначально обитали в Биармии, а на стыке прошлого и нынешнего тысячелетия продвинулись с Северной Двины и Белого моря к Онежскому и Ладожскому озерам и Финскому заливу. В начале ХХ века под влияние роста национализма в Финляндии развились теории западнофинского происхождения корелы.

        Во всех существующих концепциях присутствует вывод об относительно позднем формировании корелы (XI-XII века) на основе смешения нескольких этносов. Но, как справедливо отмечает С.И. Кочкуркина, анализ исторических, археологических и лингвистических данных свидетельствует о более раннем образовании корелы и корельской общины. Это убедительно подтверждается хотя бы тем, что основная часть сюжетов бесспорно карельского эпоса "Калевала" восходит к рубежу бронзового и железного веков, то есть к середине  I тысячелетия до н.э. К XII веку корела вступает в качестве сложившегося и развитого этнического образования: оно имеет самобытную материальную культуру, мощное воздействие которой ощущается на обширных пространствах Северной и Северо-Восточной Европы.

        Что же касается руси-варягов, то последние упоминания о них в ПВЛ относится к XI веку, когда варяги участвовали в походе Ярослава в Киев против печенегов (1036). Косвенным свидетельствованием этого служит сообщение о том, что Олег установил дань варягам от Новгорода "по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава". Таким образом, промежуток времени между последним упоминанием о варягах и первым свидетельством о кореле не велик: 90 лет. Если же верить Татищеву, то этот интервал сокращается до 64 лет. У Татищева находим, что варяги не упоминаются со времени правления второго сына Ярослава Мудрого Святослава (1073-1077).

        Следовательно, за это время на Карельском перешейке варягов-русь "сменила" корела. Причем нет никаких оснований полагать, что на русь здесь напал мор или с нею приключилась другая напасть. Самое естественное объяснение заключается в смене этносом своего имени.

           Преемственность между варягами-русью и корелой прослеживается во многих областях. Под 1042 годом ПВЛ сообщает, что Владимир Ярославович пошел на "Ямь и победил их". Летопись просто констатирует факт похода, не раскрывая, какими силами он был совершен. участие таких естественных и традиционных союзников, какими были для Новгорода и всей Руси варяги, не всегда находило отражение в летописи, как это позже было с корелой.

          Интересно, что первое упоминание о кореле связано с емью: "В то же лето ходиша корела на емь..." Совместные с Новгородом походы корелы на емь известны под 1186 и 1191 годами. В 1187 году корела совершила известный поход, завершившимся полным разрушением главного города Швеции Сигтуны на озере Мелар, в котором, как полагают некоторые исследователи, принимали участие и новгородцы, хотя прямо об этом не сообщается. Вместе с тем, в новгородском походе 1198 года против шведов в город Або, предполагается, принимала участие корела, "ибо такого рода мероприятия, совершаемые Новгородом, не обходились без нее".

        Корела активно участвовала в походах Александра Невского. В Невской битве (1240) большую роль играла ижора, считающаяся одной из ветвей корелы, которая участвовала в изгнании немцев и шведов с Вотской земли и Невы. Известно, что корела и ижора вместе с Александром совершили поход на Капорье. Такая согласованность военной  деятельности Новгорода и корелы кроме общности внешнеполитических интересов имела под собой и нечто иное. В 1269 году новгородский князь Ярослав Ярославович в силу каких-то причин готовил поход на корелу, который, однако,  так и не состоялся, поскольку "умолиша новгородци не ити на корелу". В следующем году новгородцы, как это часто случалось, поссорились с князем и изгнали его из города, после чего он попытался вернуться силой, но получил отпор, в котором принимала участие и корела.                        

        На наш взгляд, именно приемственность корелы от руси определяла ее особые отношения с Новгородом. Сам Новгород обладал относительной самостоятельностью в составе Русского государства. Корела была еще более независимой от Новгорода, будучи теснейшим образом связана с ним в экономическом, политическом и культурном отношении. В "Слове о погибели Русской земли", где прославляется могущество добатыевой Руси, говорится: "Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов доятвягов, от ятвягов до литовцев, от литовцев до немцев, от немцев до корелов, от корелов до Устюга..." Здесь обозначены границы Руси, и ясно, что в первой половине XIII века корела не включалась в состав русских земель и не входила в Новгородскую землю.

        Об особых отношениях между новгородцами и корелой, но вовсе не в подчинении последней, свидетельствуют договорные грамоты Новгорода с Готским берегом,  Любеком и немецкими городами (1262-1263), а так же с городами Балтийского моря (1269): "Оже кто гостить в Корелу, или немцы или гтяне, а что ся учинить, а то Новгороду тяжя не надобе". Отношения эти были бесспорно союзническими, но при этом Новгород, жизненно заинтересованный в европейской торговле, как явствует из приведенного отрывка, не мог регламентировать взаимоотношений корелы со своими торговыми партнерами. При этом следует учитывать то обстоятельство, что корела занимала ключевое положение на торговых путях из Европы в Новгород.

           Существуют письменные свидетельства об отнюдь не пассивном участии корелы в военных предприятиях Новгорода. В 1256 году состоялся очередной поход против еми, возглавляемый Александром Невским. В нем принимали участие суздальские и новгородские полки князя, но основу войска, видимо, составляла корела: сообщая об этом походе папе, шведы подчеркивали особое активное участие в нем карельских военных сил. Шведский король Вольдемар даже обратился в Рим за помощью. Папа Александр IV издал буллу,в которой объявил главными виновниками нападения карел и в ярких красках изобразил учиненные им жестокости. В булле содержался призыв к крестовому походу против язычников-карел.

        Сведения такого рода не согласуются с традиционным утверждением о подчиненности корелы Новгороду. Можно предположить, что сходными были и отношения с Новгородом ижоры и води, поскольку часто в источниках они стоят в одном ряду с корелой. Очень важным, на наш взгляд, доводом в пользу развития корелы из летописной руси служит материальная культура корелы, активно изучаемая в последнее время. Особенно выделяются археологические работы С.И. Кочуркиной, в которых содержится огромный фактический материал, пока, к сожалению, практически не привлекавшийся авторами работ по этнической истории Восточной Европы.

         Наконц, еще одним доказательством происхождения корелы из летописной руси служит этноним karjala. Он состоит из корня  karja- и топонимического форманта - la. По внешнему виду корень этнонима напоминает основу скандинавского названия Gardariki, которое широко известно и традиционно относится к Руси. Если отбросить вторую часть хоронима - riki, которая означает "государство", то остается основа Garda, которая также широко употреблялась самостоятельно для обозначения Руси. Действительно, garda и karja -  это одно и тоже, поскольку вторая форма легко выводится из первой через переходную kardia, подобно тому как в финских языках djarvi переходит в jarvi, обозначая "озеро" в различных диалектах.

        Попытаемся отыскать значения выделенного корня karda-/karja-. По латыни  Garda (Cardea) - римская богиня, хранительница домашнего очага; cardo - главный, основной (например, в слове cardinalis); cardo - "сторона света", "демаркационная линия" с севера на юг", "время года"; cardo anni - "летнее солнцестояние". Из приведенного перечня следует, что данный корень в латыни связан с понятием очага, верха, юга, лета, то есть с тем же рядом понятий, что и корень rus. Он же присутствует  в русском слове "гордый", а также  в заимствованном "гвардия", которые, очевидно, смыкаются с понятиями "красивый", "красный".

        Таким образом, хоронимы Корела и Русь, несут в себе один и тот же смысл. Отсюда можно сделать вывод, что Корела является более поздним названием Начальной Руси. Причины изменения названия территории, а затем и этноса, расселенного на ней, нами уже рассматривались: Русью стало называться обширное государство Восточной Европы, управляемое варягами, в результате чего исконная Русь, расположенная на острове между Ладогой и Балтикой, стала пользоваться другим названием, несущим в себе тот же смысл. Можно предположить, что оба имени параллельно существовали до XII века, когда одно из них было окончательно вытеснено. В пользу этого свидетельствует знакомство арабов в X веке с именем Арта, которое является одним из вариантов названия острова Рус, восходящим, очевидно, к хорониму Karda (Carda).     
        Такова в общих чертах концепция образования Древнерусского государства, условно названная нами карельской. Предвидя возражения оппонентов, особенно сторонников славянской теории, предлагаю им задуматься об относительности этнонимов, имея перед собой наглядный пример: почему жители Киева не зовутся нынче ни поляками, ни русью, ни малороссами?